La competitividad en nuestra cultura

Me he comprado un cable HDMI, y ahora veo mi portátil en las teles de plasma de puta madre estupendamente. Además tengo la nueva versión que conté del ultrastar deluxe, un estupendo juego de karaoke.

Antes jugábamos simplemente a ultrastar, y bueno, la cosa solía tener un éxito “parcial”. Había quien cantaba, quien no pero le gustaba verlo,  y quien lo detestaba. Bueno, ahora con la nueva versión, pueden hacerse 3 equipos, uno de los integrantes de cada cual puede cantar simultáneamente a los demás. En un caso hipotético podrían llegar a jugar hasta 6 personas a la vez.

Ahora a todo el mundo le gusta jugar. A saber. El hecho de estar en competición ha debido crear un aliciente y despierta a la gente el interés que antes no tenía por la música.

Cuando pensaba en esto, me acordé de algo que me pasó hace ya bastantes años estando de vacaciones. Conocí a un chico marroquí en unos apartamentos donde veraneaba, que tenían un club de tenis en el que se podía jugar gratis todo el tiempo que se quisiese. Yo quedaba con este chico para jugar al tenis. Lo particular es que él nunca quería jugar un partido. Él quedaba conmigo todas las veces que quisiera, y a él le gustaba el tenis, pero no quería saber nada de la más mínima competición. Si yo quería jugar un partido tenía que quedar con alguno de mis otros conocidos en aquel sitio.

En definitiva… ¿es nuestra cultura competitiva por definición? Yo sé que cuando juego a algo lo hago para ganar, porque entiendo que el juego se embellece cuando pongo mi esfuerzo en ello. De hecho, me gusta que los demás hagan lo mismo, porque entonces el desafío es mucho mayor. Pero sin embargo, no desmerezco la actividad por el mero hecho de que sea competitiva en el caso de que me guste.

¿Tú qué dices?

Cambio de look

Lavadito de cara para la web, que ya llevaba alrededor de un año online y ya me pedía el cuerpo darle un cambiazo hace tiempo. Ahora, además de un nuevo diseño, tiene enlaces a mis últimos tweets, links sociales al final de cada entrada, se muestran las entradas en su integridad…

Creo que el salto adelante es importante. ¿A tí qué te parece?

Las 5 razones por las que tu sitio no lo lee nadie

1. Porque aunque tú te crees gracioso, la puta pura verdad es que tienes la misma gracia que el día de la Madre para Marco. Gracias a la comparación, ya no hace falta seguir escribiendo en este punto. (Eso es eficacia).

2. Porque te comes demasiado la cabeza con temas demasiado frikis que vuelven a no interesarle a nadie. Los cambios en los modelos de negocio, los karokes montados a base de gadgets o la procedencia de las palabras son para P-A-S-A-D-O-S. Cómprate un amigo.

3. Porque no eres un tío guay como David Beckham, Willy Fog o Naranjito. Así que resumiendo, la gente no leería lo que escribes ni aunque les pusieses una nómina. Porque en este país hay que ser una Belén Esteban pa ser importante. Hay que ver lo que nos gusta la gente como Belén, que es la mar de sencilla y luchadora. !Te queremos Belén!

4. Porque no haces listas molonas para aparecer en buscadores y que la gente entre y te vuelvas superfamoso y ya la vida sea maravillosa. Si es que pareces tonto, con lo fácil que es. Mira que tiene que ser escribir 1 2 3 4 y 5 y empezar a poner tonterías. Con lo bien que tú haces eso. Lo de las tonterías, digo.

5. Porque eres tan cutre que haces una lista de cinco elementos y ni siquiera se te ocurre qué poner en último lugar. Menos mal que por lo menos eres un tío gracioso (Ver más arriba) y cuco y eres capaz de salir por la tangente.

Sobresaturado, valga la rebuznancia

¿Sólo es eso?

No te ha pasado que tienes tres libros empezados, te han recomendado 12 páginas en delicious, tienes 1500 feeds sin leer, 3 ó 4 correos en la bandeja y 20 ó 30 fotos y sus comentarios respectivos en facebook y tuenti. Ahora eso es lo que hay. ¡Demasiado!

Ayer antes de irme a la cama, leía en Google Reader algunas entradas atrasadas del Blog de Martin Varsavsky, el creador de la fonera.

En una de sus entradas, Martin hablaba sobre los tiempos pasados y su simplicidad, en el que él escribía en su blog y en él obtenía sus respuestas y a través de él se generaba la  conversación. Todo era fácil. Si yo quería conversar con Martin, sabía dónde ir. Si Martin quería charlar con gente sobre algún tema en particular, no tenía más que escribir una entrada en su blog.

Eso ya no existe.

Ahora cualquier persona “normal” comparte o genera contenidos a través de facebook, tuenti, puede que un blog personal, puede que tenga twitter, comparta sus vínculos con delicious, o lo menee en menéame, lea sus feeds en netvibes o google reader y los comparta o anote algo en ellos, tenga sus fotos en flickr y sus videos en blip o en vímeo.

El problema de la web 1.0 es que no existía la conversación, y por lo tanto, no era posible crear comunidades, y el progreso se hacía más lento. Ahora pienso que el problema va a comenzar a venir por otro lado. Ahora hay tantas posibilidades y cada una con su propia comunidad, que uno no tiene horas en el día para responder a las exigencias que empieza a implicar tener una personalidad en la red.

Al hilo de esto, estuve hace un par de meses en el EBE y pude asistir a la charla de Bret Taylor, CEO de la empresa que propone una solución para este problema: FriendFeed. Esta aplicación web 2.0 parte del axioma de la sobreinformación y desarrolla una teoría para tratar de ayudarnos a solucionar el permanente estado de saturación en el que nos encontramos:

Quién mejor para seleccionar información entre montañas de ella que un ser un humano. Y quién mejor entre todos los humanos que personas afines a nosotros, como nuestros amigos. De modo que en FriendFeed se pueden integrar todos los contenidos que generamos o seleccionamos una red de amigos (cada información se puede marcar con un simple “me gusta” o “no me gusta”). A partir de ahí, la aplicación está preparada para incluirte dentro de un “perfil” de usuarios que comparten intereses o afinidades (viene a ser algo parecido al “personas que tal vez conozcas” de facebook), y recibir noticias que ellos han considerado interesantes.

De modo que no tengamos que navegar a la deriva por los mares de internet, sino que es muy probable que tengamos nuestra dosis de internet con sólo pasar un rato por FriendFeed y ver qué les ha gustado a nuestros amigos. Puede ser una buena manera de encontrar el oro en el río revuelto en el que se está convirtiendo el interneeee !

Cluetrain Manifesto: el futuro ya estaba escrito

Acabo de terminar El Manifiesto Cluetrain.

¿Tienes una empresa? ¿Trabajas para una empresa?¿Te interesa el mundo de la empresa?

¿Te gusta internet?

Si la respuesta a más de dos preguntas de las anteriores es sí, no deberías pasar sin leer este fabuloso manifiesto. Como bien dice la portada:

“Es obligatorio leer el MC. Así que léalo, empápese de él. Y si lo que lee le cabrea…¡Habrá funcionado!”

El Manifiesto está escrito por Rick Levine, Christopher Locke, Doc Searls y David Weinberger. En sus 210 páginas se recoge el resultado de las conversaciones entre estos cuatro y posteriormente con la comunidad que se fundó alrededor del sitio web que montaron allá por el año 1999,  cuando ya ofrecían las 95 tesis en las que se basa el Manifiesto al público. Todavía hoy se puede entrar en http://www.cluetrain.com/ para ver esta página, en la que ya no se puede firmar el manifiesto como antaño, pero desde donde se pude leer íntegro por la patilla. También se puede comprar el libro en inglés o en español. Yo lo compré en e-Deusto (link anterior), con una oferta de la que me enteré a través de microsiervos por la que el libro me costó 1 céntimo.

Pese a que el libro en momentos puntuales peca de parecerse demasiado a un libro de autoayuda, se pueden sacar enseñanzas valiosísimas para comprender en qué sentido se va a mover la comunicación en internet, cómo van a cambiar las empresas en los próximos años, o mismamente comprender el fenómenos blogger, de redes sociales o cualquier otro que tenga que ver con la red.

Y todo esto, hablando sólo de jugar y de conversaciones. De verdad que merece la pena.

PowerPoint: el cáncer de “nueva generación” de enseñanza y comunicación

Te pongo en contexto. Te doy uno, aunque seguro que tú tienes el tuyo propio en mente.

14.30 h – Tienes más hambre que un perro pequeñito, y te encuentras un pelín adormilado. Estás sentado en la última clase del día cuando llega el turno de las exposiciones de compañeros. De modo que en los 15 minutos que el profesor les ha concedido, colocan 43 diapositivas a toda velocidad delante de tus ojos. Si pudieran, las pasarían un poco más rápido para evitar el horror que les supone hablar en público, pero entonces no podrían leerlas de cabo a rabo, como en efecto hacen. Las diapositivas, por supuesto, se han realizado con letra naranja sobre texto amarillo (esto te parece ridículo, pero ¿a que has estado en alguna presentación con powerpoint de fondo azul marino con letra negra?), y contienen el trabajo de 32 folios de la asignatura integramente transferido a diapositivas. Las negritas, y el sangrado están prohibidos. Quizá alguna lista, pero eso es todo. Toda la presentación se hace corriendo, mirando la pantalla o el papel, sin mirar a los ojos, porque no hay tiempo. Hay que escupir el contenido de las 43 transparencias antes de que el profesor nos quite puntos por pasarnos de la hora (esto es muy grande, lo que han aprendido algunos: te quitan puntos por pasarte de tiempo, pero no por ser un absoluto coñazo. Claro, entonces ellos no tendrían puntos ni para un mechero…).

Así se podría seguir horas y horas. Yo creo firmemente que el powerpoint es el cáncer de la comunicación en nuestros días. Por desgracia, se ha convertido en el estándar. Parece que si no aparecemos con un maravilloso powerpoint en nuestra reunión de resultados del viernes es que no nos hemos preparado la reunión. Que el que haga afirmaciones sin un gráfico maravilloso con la fuente muy clarita es un vago resabiado.

He discutido con varios amigos si el powerpoint es imprescindible, utilizable o completamente inútil. y ni yo mismo me aclaro en mi posición. Sí tengo claro que en ciertos tipos de negocio es claramente la herramienta a utilizar. Un consultor necesita cifras sobre las que apoyar sus razonamientos (aunque todos los que han trabajado en el sector conocen el dicho del contable: 2 +2 … ¿cuántos quieres que sean?). Creo que mi postura es que bien utilizado, como herramienta que es, puede tener cabida en según qué sesiones, pero jamás debería ser el estándar de la comunicación.  Más que nada porque los humanos ya tenemos una poderosísima herramienta de comunicación: nosotros mismos. Tenemos una voz que modular, una ropa y un cuerpo que utilizar, un intelecto que nos permite transmitir un mismo mensaje en distintos tonos, o seleccionar los mensajes que más nos interesen, las palabras, los gestos, la mímica, los juegos de palabras, una ceja levantada en un momento bien elegido, un chiste malo, otro bueno, preguntarle a alguien despistado, reirte de ti mismo. Tenemos todas estas posibilidades, y nos quedamos en una fría pantalla de ordenador.

A mi lo que me interesa es el grueso de comunicaciones de conocimiento. El profesor que imparte una clase. El alumno que tiene que hablar de un tema que ha preparado para sus compañeros. Un colega en el trabajo que prepara un cursillo para el resto sobre una materia que conoce en profundidad.

Todos esos me ponen enfermo. Porque lo primero que piensan es lo que van a poner en el powerpoint. O se les va la cabeza al índice de su trabajo con introducción, historia, objetivos, y bla bla bla…

Toc toc! Oye,

¿se te ha ocurrido pensar si ese programa es el que más conviene a tu mensaje ?
¿y si en lugar de un pwp usas un vídeo que has grabado y editado?
¿y si en vez de eso hablas a la gente, mirando a los ojos e intentando hacer llegar tu mensaje?
¿y si resulta que la gente que está sentada escuchándote no conoce absolutamente nada de lo que estás hablando?¿Tu charla es asequible para cualquiera?
¿crees que la gente va a estar interesada en cualquier cosa cuentes lo que cuentes y lo cuentes como lo cuentes?¿no tendrías que preocuparte un poco en hacerlo interesante?
¿no te ha pasado que cuando tratas de recordar una asignatura a los pocos meses sólo recuerdas 10 ó 15 ideas? ¿no estás siendo demasiado pretencioso al intentar abarcar 15 de ellas en tus 15 minutos?
no voy a entrar en si tu powerpoint es bonito o no. Pero por dios… ¿se puede leer bien el texto en él?

También se podría seguir por aquí hasta el infinito.

Lo fundamental en este caso es que creo que aún estamos deslumbrados por el avance tecnológico, y no hemos podido asimilar el alcance de las nuevas herramientas que las máquinas nos ofrecen.En efecto, hoy puedo coger un texto en Adobe After Effects, retocarlo en Flash e incluirlo como objeto en mi presentación de Microsoft PowerPoint 2007 tuneao de la muerte. Y la verdad es que es una tentación difícilmente resistible, porque es que el texto es MUY GUAY.

Para mí, el paso fundamental es dejar de utilizar el maldito programa de cualquier manera. Usarlo exclusivamente con PALABRAS ( Yo pondría un canon de 1000 € por palabra una vez rebasadas las 20 en una diapositiva) o CITAS. Con este canon, igual habría quien usara 30 palabras. Pero las usaría porque el mensaje merecería realmente la pena.

Como muestra de lo que digo, y para que no parezca que odio PowerPoint, Excel y hasta al perro de Bill Gates, dejo una presentación de la maravillosa página del TED a cargo de Richard St. John. Está en inglés, aunque se entiende fácil.

Canta conmigo!

Supongo que muchos de vosotros ya estaréis hartos de jugar familiarizados  con singstar de Playstation. Para los que no tenéis esas consolas maravillosas, sino que os conformáis con un portátil, hay una opción estupenda que yo llevo ya usando un tiempo, y que ha pegado un sensible salto de calidad recientemente.

El juego en cuestión se llama “Ultrastar”, y es una aplicación libre de código abierto para PC que viene a ser el sustituto natural del juego. Los beneficios de usar esta versión en lugar de “Singstar” son:

• Es gratis (que parece una tontería, pero como está la cosa ahora mismo…)
• Puedes jugar en ella “a todos los singstar” (puedes reunir canciones de todas las versiones del juego de PSX).
• Nuevo modo de juego en grupo con distintas posibilidades: canto a capella, duelo, modos de puntuaciones exóticas, ahorcado…
• Diferentes “temas” para ver el juego con distintas “pieles” (skins)

Yo he descubierto la nueva versión en una web en español para la que sólo puedo tener halagos, porque funciona como deberían de funcionar todas las páginas de internet: es clara, las opciones están fácilmente accesibles y regala una  cantidad de recursos impresionante. Si os interesa, no dejéis de visitar http://ultrastar-es.org/

A cantar !

True blood: sangre de la buena

Varias habían sido las personas que me habían recomendado esta serie. Yo era un poco reacio a descargarla verla, porque no soy un gran admirador de los vampiros.  Sin embargo, a raíz de haber disfrutado de la primera temporada puedo decir que esta serie es una pequeña gran obra de arte.

True Blood ( IMDB ) es una serie de Alan Ball (  productor de “Seis pies bajo tierra” y coproductor de “American Beauty” entre otras ), que cuenta la historia de Sookie ( Anna Paquin ), una chica con la habilidad de leer las mentes de los demás en un mundo en el que se ha destapado oficialmente la existencia de los vampiros hace un par de años, y en el que humanos y cainitas aún intentan aprender a convivir. Sookie conoce a Bill Compton ( Stephen Moyer ), un vampiro de los que pretenden la integración entre ambas tribus. No pienso contar más, don’t wanna spoil your fun!

Sookie y Mr. Compton en Fangtasia

Ball dibuja un mundo sórdido, atemorizado, en constante tensión, con personajes conflictivos y de muchos dobleces para crear una trama en la que los asesinatos y el sexo juegan un papel fundamental. Se trata de una serie fuerte, en la que se alternan momentos de alto voltaje con giros cómicos bastante divertidos.

True Blood es la marca de sangre sintética que da nombre a la serie. Para mí, geniales estos teasers

Mención aparte merecen la fotografía de esta serie de HBO, cuidada al máximo, en la senda que ya comenzara Dexter ( puede traer recuerdos por tener a la sangre como parte fundamental de la trama ). Pese a que el tema es a la vez cliché y un puntito repugnante no he podido dejar de admirar la maestría que se derramaba en cada fotograma.

No me tiro más el rollo, y te dejo abajo la Entrada de la serie que ya de por sí me parece que debería ser estudiada por todos los que se dediquen al montaje audiovisual, además de un video teaser de True Blood, la sangre que alivia a los cainitas y que permite que los humanos aún pululemos por este mundo. Ya me contarás!!

Opening “True Blood” from johan on Vimeo.

TRUE BLOOD – teaser 2 from Fu on Vimeo.

¿Crisis? ¿Qué crisis?

En el curso de “Periodismo y Comunicación digital” que estoy realizando en la CEA nos han pedido que elaboremos un artículo periodístico sobre los beneficiados de la crisis. A continuación, el artículo en cuestión, porque lo considero un ejercicio de reflexión interesante.

Esta es la respuesta que deberían de dar los empresarios de ciertos sectores al ser interpelados sobre la situación económica. Y es que no llueve lo mismo para todos. La propia palabra “crisis” en japonés se escribe con un kanji que consiste en la unión de otros dos: “peligro” y “oportunidad“. Existen determinados colectivos y empresas que están viendo muy reforzada su posición en el mercado merced a la coyuntura económica. Son los que tradicionalmente se conocen como “Ganadores de la crisis”.

La economía clásica define ciertos productos como bienes inferiores. Éstos son bienes cuyo consumo desciende conforme aumenta la renta de las personas, y para Keynes y compañía estos eran el trigo, o el pan, si bien para nosotros podrían ser las gamas bajas de productos que compramos cuando no podemos/queremos permitirnos un modelo superior. Es evidente que este tipo de efecto se reproduce en el contexto actual.

Las compañías de seguros están haciendo su agosto cuando apenas estamos en los albores de Diciembre. La inseguridad reinante anima a muchas empresas cubrir la mayor parte de sus riesgos, como los pagos de  sus clientes (agencias de factoring). También hay muchas personas que desconfían de los que los expertos han señalado como culpables de esta recesión, los bancos, por lo que las ventas de cajas fuertes están aumentando exponencialmente.

Igualmente beneficiadas están siendo las empresas intermediarias en la compra de oro, que muchos utilizan para que sus ahorros escapen a la volatilidad actual de los tipos. Así mismo, los “cobradores del frac” tienen hoy más trabajo que nunca, puesto que la morosidad se ha multiplicado por 3 en los 3 últimos meses.

También están de enhorabuena los mercados de segunda mano y de reparaciones: si no podemos comprar nuevos productos, tendremos que reparar los nuestros o comprar los ya usados por otros a un precio más asequible. Así se explica la acusada caída en las ventas de las principales empresas de la automoción y la amplia sonrisa que lucen nuestro zapatero y nuestro mecánico cuando nos los cruzamos por la calle.

Otro ganador de la crisis lo encontramos en el sector del ocio. Los videojuegos, que venían destapándose como un sector en alza han experimentado un aumento de ventas en plena crisis, a causa de que cuando no podemos salir a gastarnos los euros que otrora asomaban por nuestros bolsillos (¡o por lo menos eso parece!) optamos por el entretenimiento virtual, que nos permite divertirnos a un coste sensiblemente menor. Además, el cambio en este sector para convertir a las consolas en actividades sociales (juegos que simulan concursos, karokes, o bandas de música) ha propiciado especialmente esta migración.

De modo que como se dice habitualmente, nunca llueve a gusto de todos. No crea que todos los ejectivos de grandes compañías están a punto de tirarse desde la azotea de un rascacielos. Algunos están allí tumbados disfrutando de su margarita.

Schuster, destituido. Y con razón

Hay que ser o muy tonto o muy listo. Según se quiera ver. Lo que está claro es que este tío no es una persona normal.

Nunca consiguió que el Madrid hiciera un juego brillante, ganó dos ligas porque el Barça no se presentó y porque a lo mejor supo motivar a los jugadores, que hicieron una segunda vuelta de órdago (parecía que iban más dopados que un ciclista). En Europa ha hecho repetidamente el ridículo.

Jamás entendió verdaderamente lo que el Madrid quiere ser y significar en el mundo del fútbol: la excelencia. De modo que hoy se va a la calle un a mi parecer excelente futbolista pero mal entrenador. Y una persona emocionalmente muy torpe ( o muy hábil, como dije antes, aunque esto lo mascullo entre dientes, porque es la versión que menos me trago ). Es de alma cándida el estar en una rueda de prensa después de perder un partido en el que te meten 4 goles jugando en casa, después de una mala racha en liga y una clasificación no resuelta en un grupo de la Champions relativamente asequible y decir: “No se le puede ganar al Barça. Además, este va a ser su año”. Le faltó decir: “¡Y los madridistas sois todos gilipollas!”.

Pues evidentemente, te despiden. Porque no pueden darte la responsabilidad de que hagas algo en lo que no crees. Es de juzgado de guardia. Es lo que faltaba al Madrid de hoy para terminar de ser el Camarote de los Hermanos Marx con Mijatovic (no me hagáis hablar de este que me enciendo) y Calderón en sus papeles estelares. Se puede escribir un libro con las torpezas e incompetencias de estos dos personajes, ninguno de los dos cualificados ni de lejos para gobernar una entidad como el Madrid.

Señor Schuster, que el Barcelona está futbolisticamente hablando a día de hoy a años luz del Madrid no lo tiene que decir usted. Cualquiera que entienda algo de fútbol se da cuenta. Cualquiera que sepa algo de números lo puede adivinar. Por lo tanto, no sé a qué viene que venga usted a soltar semejante tontería como que el Madrid no le puede ganar al Barça ahora mismo. Porque otra cosa que sabemos los que nos gusta el fútbol es que, lo que hace verdaderamente bonito a este deporte, es que cualquiera puede ganar a cualquiera en un sólo partido. Y si hablamos de un equipo que tiene 400 millones de presupuesto mucho más.

¿No hubiera sido mucho más inteligente hablar con respeto del Barça y decir sin embargo que el Madrid es un equipo campeón y que va a darlo todo y a intentar ganar siempre que juega? ¿No le habría sentado eso infinitamente mejor a todos los estamentos del club y a toda la gente que en definitiva paga su sueldo?

Sólo la normativa protectora de los entrenadores permite que individuos como Schuster puedan permitirse el lujo de hablar publicamente como Leo Bassi en lugar de como cabezas visibles que representan a un club con millones de seguidores en el mundo.

Hay que ver cómo está la crisis. Otro más al paro.