Teddy Bautista demanda a la SGAE por un “despido improcedente” y pide 1.200.000 €

“Sorpresa” en la SGAE. El expresidente de la Sociedad General de Autores y Editores Eduardo ‘Teddy’ Bautista ha presentado una demanda laboral contra la entidad por considerar que fue objeto en julio de un “despido improcedente”, por lo que solicita una indemnización de unos 1.200.000 euros, correspondientes a dos años de su antiguo salario. Fuentes de la SGAE han confirmado a 20minutos.es que se ha presentado esta demanda, la cual “se rechaza de plano”.

La SGAE no quiere dar una respuesta oficial sobre este asunto hasta este martes, cuando se reúna por la tarde la junta directiva de la actual comisión gestora que controla la sociedad. “Se tomarán una serie de decisiones sobre este asunto y se darán a conocer en un comunicado por la tarde”, comentan desde la entidad.

La denuncia de Teddy Bautista sorprende más aún teniendo en cuenta que el pasado 12 de julio presentó su renuncia “como presidente del consejo de dirección de la SGAE” tras 34 años dentro de la institución. Ganaba 250.000 euros anuales por este cargo más otros 4.000 euros al año aproximadamente como compositor. En su demanda, Bautista se ampararía en que su renuncia habría sido “obligada”, por lo que la considera “improcedente”. [...]

[fuente: www.20minutos.es]

¡Vaya, sí que es toda una sorpresa! Jamás lo habríamos imaginado…

Rubricas: , , ,

La Ley Sinde se topa con el Consejo General del Poder Judicial

Las páginas de enlaces no infringen derechos de propiedad intelectual.

[...]
Las reformas propuestas [por la Ley Sinde] pueden resumirse sucintamente en que ahora los casos de páginas de enlaces -o cualquier otra web denunciada- ya no serían resueltos por los jueces sino por una comisión del Ministerio de Cultura, que podrá decidir la medida de ordenar el cierre de la web o la retirada del contenido objeto de controversia. En ese procedimiento se reservaría a los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo la función de autorizar el cierre acordado por la Comisión, pero impidiendo que puedan entrar en el fondo del asunto, esto es, impidiendo que supervisen si efectivamente existe la infracción que motiva el cierre. De este modo, el ámbito de las competencias judiciales quedará limitado a analizar, no la pertinencia de la medida acordada, sino si la ejecución de ésta afecta a los derechos fundamentales de libertad de expresión o información. [...]

Desde el primer día que se supo de la propuesta de reforma legal que supone la Ley Sinde y hasta la fecha, cientos de ciudadanos han protestado preocupados por el atajo tomado. No en vano y, en caso de aplicarse como se augura por sus propios impulsores, esto es, para cerrar páginas de enlaces, en la práctica se habrían sustraído competencias a los jueces por parte del ejecutivo para encargarse ellos mismos de dictar resoluciones que consideran más adecuadas que las que se venían dictando hasta ahora por aquéllos.

Sin embargo, el reciente informe del Consejo General del Poder Judicial encierra un párrafo con el que seguramente no se contaba y que bien podría suponer un enorme obstáculo para aplicar la Ley Sinde en el sentido que se pretendía desde un inicio.

Si bien habla de cuestiones relativas a la cesión de datos, dice el informe: “Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;…”.

Por lo tanto, el CGPJ deja caer, como quien no quiere la cosa, dos ideas demoledoras y que, de seguirse su criterio, dejarían a la Ley Sinde en nada y, por lo tanto, todos los recursos materiales y de imagen invertidos en su desarrollo, en inútilmente sacrificados. Dice el CGPJ que las páginas de enlaces no infringen derechos de propiedad intelectual según la mayoría de la doctrina y que contra este tipo de servicios no iría dirigido el procedimiento. La manifestación no es cualquier cosa y supone un jarro de agua fría para el Ministerio de Cultura y la propia Sra. Sinde porque no hay que olvidar que es precisamente para esas páginas de enlaces para las que se ha creado todo ese procedimiento.

Por supuesto que la comisión administrativa que se encargará de los cierres puede hacer caso omiso a este párrafo y aceptar procedimientos dirigidos contra páginas de enlaces y dictar resoluciones contrarias a ese criterio mayoritario que el propio CGPJ les advierte que existe pero, en ese caso, ¿cuánto tardarán las páginas afectadas en querellarse contra los firmantes de esa resolución por la existencia de un presunto delito de prevaricación?

[David Bravo, en GQ.com]

Rubricas: , , ,

Desprivatización de la SGAE

La SGAE era una buena idea.
Sí, no estoy loco, esperábamos que una sociedad sin ánimo de lucro protegiera al autor y defendiera al autor necesitado. Hoy por hoy todos estamos locos por que desaparezca para lo que hace y consigue: sueldos de 300.000 euros anuales a los cargos directivos, protegen al rico y no al pobre, viven de destrozar negocios y familias por su capacidad de exprimir económicamente todo lo que la ley le permite, el 75% de las reparticiones recae en el 0,65% de los socios, la cúpula es opaca dicen Víctor Manuel, Caco Senante… y sus sueldos de más de 20.000 euros mensuales que salen del ciudadano de a pie, los altos gastos en detectives privados…
Y seguimos pidiendo que una sociedad sin ánimo de lucro que se sustenta únicamente del dinero que quitan al necesitado pague sueldos vitalicios de 24.000 euros al presidente implicado y destituido por dedicarse a gastarse el dinero exprimido en sus fiestas, viajes y amigos distinguidos.

Todo el entramado societario que tenían montado está explicado en este fenomenal artículo, con un montón de datos económicos que demuestra el modo en que unos pocos se enriquecían a costa de esta sociedad sin ánimo de lucro.

Quien os ha visto en el pasado y como os vemos en el presente por eso pedimos una desprivatización de la SGAE ¡YA!.

Rubricas: , ,

‘La SGAE de Teddy Bautista’ en Antena 3

Esta noche, Antena 3 estrena un nuevo trabajo de Equipo de Investigación, el programa presentado por Gloria Serra (a partir de las 00:00 horas) bajo el título ‘La SGAE de Teddy Bautista’. El espacio realiza una radiografía de los 30 años de mandato en los que Bautista, actualmente imputado por varios delitos en la operación SAGA, ha estado al frente de la gestión de la Sociedad General de Autores y Editores en los que llegó a multiplicar por 500 los ingresos de esta Sociedad sin ánimo de lucro y para la que adquirió palacios, teatros y otras propiedades.

Equipo de Investigación tira de los hilos para desvelar todos los secretos de esta trama fraudulenta de la que han sido víctimas todos los españoles. El reportaje descubre firmas falsas en un balance de la entidad y lo comunica a miembros de la junta directiva: Ramoncín, Mikel Erentxun, Víctor Manuel y Caco Senante, quienes muestran su sorpresa ante las cámaras.

Lo mejor será no perdérselo…

[Actualización 02/10/2011]:
El reportaje puede verse íntegramente en la web de Antena 3, concretamente en este enlace:

Rubricas: , , , ,

La SGAE, investigada

Puedes leer la noticia completa en los siguientes artículos del diario EL PAÍS:

“La investigación parte de una denuncia presentada en 2007 ante la Fiscalía Anticorrupción por la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de informática y nuevas tecnologías y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon. [...]”

El 30/04/2010 se emitió en Veo7 el reportaje de investigación de El Mundo TV titulado ‘SGAE: ¿autores de un gran negocio?’, en cuya tercera parte ya se detectaban ciertas irregularidades en cuanto a la gestión económica de lo que en teoría es una entidad sin ánimo de lucro:


Rubricas: , , , ,

Empresas e instituciones reclaman a la SGAE la devolución del canon

“Mientras el Gobierno insiste en que el canon digital no va a desaparecer tras la anulación de la Audiencia Nacional y solo requiere un replanteamiento para poder volver a ser aplicado sobre los productos que adquieren los consumidores, las empresas e instituciones están en pie de guerra contra este impuesto, que consideran injusto. Y con razón: la que les ha dado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Todo empezó con la sentencia del conocido caso Padawan, que absolvía a una empresa de Barcelona del pago de esta tasa. Ahora son Nokia y Dell las que han visto satisfechas sus alegaciones. Sendos jueces han dado la razón a estas compañías en su postura contra el canon digital. La primera recuperará los más de 4 millones de euros que se le reclamaban y que había ido depositando hasta el desenlace del juicio. Y la segunda más de 600.000 euros.

Ya en octubre la Generalitat de Catalunya advirtió que iba a reclamar lo pagado injustamente a la SGAE. Y visto lo visto, la Universidad de Granada ha decidido dejar de pagar el canon digital, y puede que éste solo sea un primer paso para que otras instituciones y entidades administrativas decidan ahorrarse esta injusta tasa. Y, de paso, ahorrárnosla a los ciudadanos, que somos los que sostenemos a estas instituciones con nuestros impuestos.

Las puertas de la insumisión se han abierto de par en par y es previsible que otras compañías sigan el ejemplo de Nokia y Dell y decidan reclamar la devolución de las cantidades pagadas en los últimos años. Y puede que los jueces de nuevo les den la razón. Así que, aunque a los consumidores finales todavía nadie nos vaya a devolver lo pagado, parece que al menos nos quedará la secreta satisfacción de ver cómo la SGAE comienza a ver las orejas al lobo.”

La noticia completa con un montón de enlaces es ésta:
Empresas e instituciones se rebelan contra el canon… tiembla, SGAE.

[fuente: Blog de PC Actual]

Rubricas: , , ,

El documental ¡Copiad, malditos! de RTVE : Los derechos de autor en la era digital

Cada domingo La 2 de RTVE emite a las 22:00 h. ‘El documental’, donde semanalmente tratan un tema de actualidad aportanto información desde todos los puntos de vista. Esta semana lo titularon ‘¡Copidad, malditos!’, del que ya os adelantamos algo en esta entrada hace unos días en este mismo blog, y que puedes ver en la modalidad “a la carta” en la propia web de RTVE donde lo tienen colgado:
El documental – ¡Copiad, malditos! [La 2, RTVE]

“¡Copiad, malditos! es un documental sobre propiedad intelectual dirigido por Stéphane M. Grueso. Es el primer contenido bajo licencia Creative Commons (BY/NC 3.0 Unported) que se emite en Televisión Española y que podrá descargarse libremente a través de RTVE.es. En el documental descubrimos a los personajes que están ahora en el centro del debate sobre los nuevos retos éticos y morales que plantea la revolución digital, como el abogado David Bravo o el escritor Lorenzo Silva.”

Como parte del proyecto del propio documental sus creadores han habilitado un blog desde la que puedes ver todas las entrevistas íntegras, obtener más información sobre derechos de autor en la era digital y consultar un calendario con todas las convocatorias públicas en torno al mismo:
¡Copiad malditos!, el blog

[fuente: ¡Copiad malditos!, el blog]

Rubricas: , , , , ,

David Bravo entrevistado para ¡Copiad, malditos!

David Bravo ha publicado hace unos días en su blog Espacio Fílmica la entrevista íntegra que le hicieron para ¡Copiad, malditos! Derechos de autor en la era digital y en la que durante 77 minutos se dedica a responder, con la claridad a la que nos tiene acostumbrados, a preguntas tales como: ¿qué es la propiedad inteletual?, ¿qué son los derechos de autor?, ¿qué es el canon? y muchas más.

Al parecer esta entrevista formará parte de un documental elaborado para RTVE que será emitido en La2 próximamente y del que sin duda os tendremos informados desde aquí.

Rubricas: , , , , ,

La SGAE no puede cobrar el canon a empresas y profesionales, lo dice un juez

La Audiencia Provincial de Barcelona ha sentenciado en contra de la SGAE por cobrar el canon a empresas y profesionales, tal como lo hizo antes el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

El asunto, conocido como caso Padawan, parte de una denuncia hecha por la SGAE contra Padawan SL que se negaba a pagar el canon compensatorio por copia privada ya que consideraban que no siempre se utilizaban los medios físicos para grabar obras protegidas por copyright, sino para asuntos de respaldo, registro de datos empresariales, privados. Simple sentido común.[...]

La sentencia determinó:
El canon digital tan sólo puede aplicarse a los soportes destinados a un uso de particulares, respecto de los que cabe presumir un posible destino a la copia privada.
La SGAE tendría derecho a aplicar un canon sobre los soportes digitales comercializados a particulares, y no a empresas y profesionales.

Josep Jover, abogado defensor de Padawan SL, ha publicado un comunicado de prensa donde asegura que «esta Sentencia abre definitivamente una vía expedita para que empresas, administraciones y profesionales puedan demandar a las entidades de gestión la devolución del antedicho canon digital, que se impuso al mercado en 2003».

El juez de la Audiencia Provincial de Barcelona también determinó que la SGAE pague el costo del proceso legal. [...]

[leído en ALT1040]

Rubricas: , , ,

Se aprobó la Ley Sinde: los jueces deben dedicarse a otra cosa

El 25 de enero Alex de la Iglesia anunciaba que dejaba la Academia del Cine por su desacuerdo con la Ley Sinde.

[leído en EL PAÍS.com]

“Ayer día 15 de febrero de 2011 se aprobó en el Congreso de los Diputados la denominada Ley Sinde, que aunque los medios hayan incidido en que se trata de una norma para evitar las webs de descargas, es una norma que somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.”

[leído en el blog de Javier de la Cueva]

En una entrevista en 20 Minutos a José María Lasalle, diputado del PP que participó “en las negociaciones que han llevado a la aprobación parlamentaria de la ley”, contestó así a la siguiente pregunta:

[P]: Ustedes han defendido la “doble intervención judicial”. Los críticos con el texto argumentan que, en realidad, el juez no entra en el fondo de la cuestión…

[R]:Es que el juez debe ocuparse de la tutela judicial de todo lo relativo a los derechos fundamentales, los que están contemplados en los artículos 18.1, 18.3 y 20 de la Constitución, es decir, el derecho al honor, la intimidad, la propia imagen, el secreto de las comunicaciones, la libertad de informar y de recibir información y la libertad de creación. Sobre el tema de la vulneración de un derecho de propiedad intelectual deben ocuparse otros órganos, como pasa cuando hay un daño patrimonial.

Entre unos y otros, ¿en manos de quiénes estamos? Ante semejante panorama no es extraño que la gente (no sólo los internautas, pues hoy en día internautas somos todos) empiece a secundar iniciativas como NoLesVotes.com.

[leído en el blog de David Bravo]

Rubricas: , ,